Vi vet inte vad som har hänt. De vittnen Dagens Opinion hade kanske har fegat ut eller ljugit. Men några komponenter förvärrade förutsättningarna för Borg. Att han var tyst under tiden anklagelserna hopade sig och lät sin ursäkt stå kvar. Att han först förklarade att det var en blackout. Att han självmant lämnade sina styrelseuppdrag och arbetsgivarna snabbt accepterade avgångarna. Det gör det inte svårt att tro att mer än "otrevligheter" hände den där kvällen. Man behöver varken vara feminist eller kränkt man för att förstå det, en smula sunt förnuft räcker. Jag tycker det var bra att Borg så snabbt bad om ursäkt. Jag tycker reaktionerna av hans vänner - mäktiga människor - var skrämmande. "Händer alla". Och de reaktionerna är få - oftast vita mäktiga män - för unnat. Jag tycker det var bra att Borg, om det som påståtts hänt faktiskt hände, lämnade sina styrelseuppdrag. Har det inte hänt och bara var "rykten och hörsägen" så var det dumt att lämna sina uppdrag. Jag tycker det var dumt att gå från att kalla det black out till att bestämt hävda att "inga brott har begåtts". Om en person som fått blackoutplötsligt blivit tvärsäker så får man grunda tvärsäkerheten för att göra andra lika tvärsäkra. Jag tycker det var dumt att han kastade Kinnberg Batra i elden för att hon kritiserade hans påstådda agerande på festen innan han hade dementerat händelserna. Att påstå att en nedläggning av sexualbrott är bevis för att det inte har skett är att hoppas på för mycket. Det finns inga likheter mellan Borg eller min förövare Tor. Men jag anmälde honom två gånger då förundersökningarna lades ned - ord mot ord. Tredje gången fälldes han för att jag hade filmbevis. Det är svårt att fälla folk för sexualbrott. Nina Rung skriver mer om det här. Rent allmänt i diskussionen tycker jag det är löjligt att använda mig eller Marcus Oscarsson som bevis för att det är på det ena eller andra sättet. Marcus tycker att drevet som gick mot Borg var på lösa grunder. Jag instämmer inte. Att han bad om ursäkt offentligt och lät ursäkten kvarstå så länge utan dementi förrän polisanmälan kom långt senare. Det gjorde att drevet gick, hans ursäkt blev en bekräftelse. Att han senare tog tillbaka ursäkten och skiftade syftningen till ursäkten blir fel. Och att folk som jag och andra reagerat blir anklagade då för att bedriva häxjakt på lösa grunder blir fel ordning. Hans ursäkt i samband med nyheten blev grunden. Man ska inte blands ihop Borgs profession med fadäsen på skärgården. Att han varit en fantastiskt finansminister ursäktar inte agerandet på festen och agerandet på festen tar inte ifrån honom respekten som den finansminister han var. Han kan fortfarande påverka sitt varumärke enormt. Gudrun Schymans fick historiska siffror valet efter hennes skandal. Men hon erkände och pudlade rakt av. Kastade inga andra i elden och blev heller inte anklagad för brott. Ändå var drevet mot henne mycket större än det vi sett mot Anders Borg. Diskussionen om kränkta vita män och arga feminister kan vi ta sen. Vad tycker förresten ni?
