Jag tittar på Nyhetsmorgon ett program jag tycker om väldigt mycket, såklart❤️. De visar konsekvensen av att hänga ut en av polisen klassad som farlig man, en man som erkänt sex med underårig och vaginalt sex med byxmyndig i beroendeställning. Vi får se den visuella retoriken med handbollstränarens hus nedsprayat med orden "våldtäktsman" i kulisserna. Vem tror ni sympatierna går till med detta bildspel? Ja varken barnen eller offret som Patrik Sjöberg vill stå upp för. Och vem blir boven i allt? Jo, Patrik Sjöberg vars ambition är att täppa igen ett hål i rättssytemet som brottslingar mot barn kan använda. Det borde ha diskuterats. Tillbaka till den visuella retoriken och hur det påverkar er tittare. Tänk er om producenterna istället valt att ha en bild på barn i bakgrunden eller offret av handbollstränaren. Jag gillar Thomas Bodström och han har rätt på ett hypotetiskt plan - vi kan inte döma, det ska en rättsstat göra. Men i detta specifika fall hade mannen erkänt och polisen sökt hjälp för att efterlysa mannen med namn och bild, men blivit nekade det av media. Skälet? "Vi måste tänka på den misstänktes barn". Men att fånga en misstänkt farlig brottsling är att tänka på alla barn - den misstänktas barn inkluderat. Frågan "Vad händer om vi hänger ut misstänkta" ställdes. Varför ställdes inte frågan "Vad händer när misstänkta brottslingar håller sig undan preskriptionstiden och går fria?"? Jag tror inte ens medier är medvetna om hur barnens rätt hamnar i skuggan för vuxnas rätt i Sverige. Eller hur en bild som denna är ett tydligt bevis och skäl till det.
