Åkesson sommartal var inte särskilt muntert av två skäl - dåden i Norge och hur hans parti drabbas av associationsskuld. När jag läser talet så liknar det en retorik jag har sett förut, Imamers argumentation kring attackerna mot muslimer. Parallellerna i försvartretoriken är slående och jag skulle bli förvånad om inte Åkesson såg det själv. Åkesson försvarar sig skickligt och sakligt, han är som jag sagt tidigare en skicklig kommunikatör. Han säger först att det är fruktansvärt det som har drabbat Norge att han lider med det norska folket. Vidare säger han att han är förbannad att medier försöker smutsa ner SD:s namn genom att associera Breivik med SD. För att påvisa att SD är extra utsatta hävdar han att andra liknade resonemang - som att till exempel Socialdemokraterna skulle hållas ansvariga för Pinochetdikaturen - självfallet inte är rimliga. Samma sak säger Imamer i Sverige om terroristerna, där ska inte Islam hållas skyldig eftersom det i grunden är en fredlig religion. Åkesson ställer vidare den retoriska frågan "Hur kristen är egentligen Berivik", och försöker påvisa att han inte alls är kristen. Den retoriska frågan ställer även muslimer att "hur muslimska är terroristerna" och vill påvisa samma sak som Åkesson. Vidare beklagar sig Åkesson att medierna kräver att han fördömer Breivik medan Reinfeldt - som Breivik hylldade - krävs inte på någonting. Imamer har ställt samma fråga, varför ställs de till svars när terrorister som kallar sig muslimer attackerar men nu när det är en terrorist som kallar sig kristen är det ingen biskop som får ställas till svars. Sluttesen i Åkessons tal är att Breivik varken är kristen eller nationalist - han är en ensam galning. Han gör även klar skillnad på terrorister och terrorister - de terrorister som har fler anhängare, som islamister, är värre enligt Åkesson. Där skiljer sig retoriken, då en Imam sa att terroristerna inte har en religion varken kristen eller muslimsk. Åkesson underbygger han aldrig påståendet att Breivik inte skulle ha några anhängare. Sverigedemokraterna har fått smaka på samma medicin som muslimerna, det märkliga är att Åkesson inte verkar se den parallellen. * För de som inte är insatta i retorik. Det jag skriver här är en retorisk parallell, jag säger varken att Åkesson är lik Imamer eller Imamer Åkesson. Jag säger att deras retorik liknar varandra när de står till svars av media när en terrorist som kallat sig muslim/kristen/nationalist agerat. /Elaine Bergqvist, retoriker.
