Idag kommer min kommentar till President Sauli Niinistös tal att publiceras i Huvudstadsbladet i Finland. Jag fick det skickat till mig igår och jag läste igenom det och lyfte upp det som både är anmärkningsvärt och delar som kan komma att tolkas som rasistiska. Så fort man säger ordet "rasistiskt" så blir det oftast en mobb som anklagar en för att tillhöra "PK-maffian". Och säger jag att Jimmie Åkesson hållit ett skickligt tal så har jag blivit kallad "rasist". Damn if you do damn you if you dont kan man säga att läget är när man som retoriker bedömer politikers tal samt hur de kan komma att tolkas. Men jag är luttrad vid det här laget. Jag kan vara er "domarjävel". Så nu kikar vi på talets delar som jag valt att lyfta: "Migrationsproblemet är djupgående. Europa, Finland, det västerländska tänkesättet och värdesystemet – allt detta har blivit utmanat." Att i ena meningen prata migrationsproblem och i andra meningen prata om att det gör att västerländska tänkesättet och värdesystemet utmanas skvallrar om en övertygelse om att migranter inte vill lära sig ny kultur. Han säger inte hot rakt ut, men nog kan meningar som dessa få folket att känna sig hotade. Han fortsätter. "Förändringen är drastisk – så sent som för något år sedan exporterade vi våra värderingar, som vi ansåg vara helt överlägsna, men nu måste vi begrunda om vi ens själva klarar av att hålla fast vid dem." Så migrationen gör att man tappar de egna värderingarna? Hjälper vi flyktingar så är risken stor att vi inte kan hålla fast vid värderingarna. Håller du en hjälpande hand i en flykting så kan du inte hålla i dina värderingar samtidigt. "Strömmen av immigranter till Europa, och även till Finland, är i hög grad en folkvandring; det handlar alltså inte om flykt undan omedelbar nöd." Här förnekar presidenten att majoriteten av de som flyr är i nöd utan folk på vandring till länder med bättre förutsättningar. Denna del kan tolkas som rasistisk då han 1. Tillskriver flyktingarna en ovilja att lära sig nya kulturer 2. Att de flesta inte är i nöd och 3. att vi riskerar att tappa våra värderingar om vi hjälper dem. Men det man ska veta är att han inte syftar på nödställda flyktingar. Här tar talet sig en vändning. Vilka som är vad - nödställda eller folkvandrare - och hur stor andel nämner han dock inte. Han menar att de nödställda inte är det stora problemet utan det stora problemet är "folkvandrarna" - de som saknar grund för sin asylsökan - och de är hotet mot Europeiska värderingar; "Europa klarar inte av den okontrollerade folkvandringen länge till. Om denna toleransgräns överskrids kommer vårt värdesystem att falla samman." Ordningen på för det vi ska värna om i talet lämnar också en och annan elitistisk underton. Först och främst ska vi värna europeiska värderingar, sen européer och till sist dom som lider verklig nöd: "Vi måste överväga om vi ska värna om europeiska värderingar, européer och dem som lider verklig nöd, eller om vi strikt ska värna om internationella åtaganden utan att bry oss om övriga konsekvenser." Presidenten tar upp relevanta aspekter och verkliga problem. Men när han förminskar antalet i verklig nöd, ökar misstankar för alla de som flyr krig för Europa och dessutom hävdar att dessa kommer kollapsa europeiska värderingar. Då bör man underbygga dessa med siffror och fakta för att inte riskera att uppfattas som konspiratorisk med rasistiska undertoner. Här läser ni talet i sin helhet:
