Idag dementerade kungen att han skulle haft något att göra med Lettströms kontakter med maffia. Däremot är han tveksam på andra ställen under intervjun. Det som gör att hans trovärdighet sjunker är att han dels vid upprepade tillfällen säger "kändes/känner": "För mig kändes det som jag hade inget med det att göra". Att försöka motbevisa påståenden med känslor är inte övertygande. Han sa även "Ska jag vara riktigt ärlig" den formuleringen kan göra att man tror att han är oärlig annars. Ett retoriskt ticks som gör att trovärigheten sjunker. På frågan om han har varit på porrklubb svarar han "Nej, jag tror faktiskt inte det. Om jag ska vara riktigt ärlig så..". På frågan om kungen kände till om Lettström skulle kontakta kriminella svarar han snabbt och rakt "Ingen aning" medan han tittar reportern i ögonen. Vi ser inte minsta tvekan där. Den retoriken hade han behövt genomgående under resten av intervjun för att ha ökat sin trovärdighet. Kungen är ingen skarp retoriker. Hans trovärdighet kring större delen av frågorna han får är låga, däremot kan han vinna sympatier på det tafatta sätt han bemöter dem. Det som räddar del av hans trovärdighet är att han svarar på rakt på den centrala frågan nämligen att han inte hade kännedom om att Anders Lettström kontaktat kriminella grupperingar för att undersöka om de känsliga bilderna finns. /Elaine, retoriker. En mer detaljerad analys kommer i Gomorron Sverige i morgon.
